Čo nám odporcovia previerok sudcov nevysvetlili

Autor: Alojz Baránik | 30.5.2014 o 15:18 | (upravené 27.10.2014 o 22:21) Karma článku: 6,65 | Prečítané:  1004x

V súvislosti s návrhmi, aby sudcovia mali povinnosť sa podrobiť previerkam NBÚ, sa zdvihla vlna odporu dosiaľ nepoznanej názorovej koalície. Hotová justičná obdoba Národného frontu* predkladá argumenty (napr. tu, tu alebo tu), ktoré sú založené na nedôvere v odborné a osobnostné kvality tých, ktorí také previerky majú vykonávať (NBÚ) alebo vyhodnocovať (členovia Súdnej rady). SME uviedlo tiež, že justíciu má podľa návrhu preverovať NBÚ na čele s dôverníkom R. Fica, ktorý je dokonca tiež postavou z Gorily, a že (prekvapivo, zrejme naša) „spoločnosť smeruje  k väčšej transparentnosti, ktorá pomaly presakuje aj do justície“ (ktorá lichôtka sa svojou sofistikovanosťou približuje k Petroniovej kritike novej básne Nera, akurát, že nie je jasné, kedy sa očakáva polčas láskavého rozpadu súčasného stavu nekontrolovanej justície, a či tento súvisí alebo nesúvisí so životom našim, našich detí alebo našich vnukov).

Čo nám odporcovia ale nevysvetlili je formované v nasledujúcich otázkach:

Ako je možné plošne predpokladať spôsobilosť každého sudcu na výkon funkcie, keď veľká časť z nich sú buďto bývalí členovia alebo kandidáti komunistickej strany, dokonca viacerí bývalí prokurátori generálnej prokuratúry (napr. istý oslavovaný harabinobijec Piko27), alebo sa na svoje posty dostali iným spôsobom bez záruky osobnostných kvalít (pričom je jasné, že je veľa aj slušných sudcov, ktorí ale nemajú reálny vplyv na prevládajúcu mentalitu izolovanosti a nadradenosti sudcovského stavu, tak typickej pre chovanie komunistov za ich vlády pred rokom 1990)?

Ak nebudú podliehať povinnosti previerky všetci sudcovia, kto stanoví kritériá uplatnenia previerok a bude rozhodovať o ich uplatnení v jednotlivých prípadoch? Neotvára toto väčší priestor pre obavy zo zneužitia ako „plošné“ previerky?

Ak sa sudcovia, ako mocenská elita v oblasti súdnictva, obávajú zneužitia previerok, čo my ostatní? Na nás nezáleží? Znamená to, že problém zneužívania postavenia akéhokoľvek štátneho zamestnanca, vrátane NBÚ, nie je niečo čo je potrebné riešiť alebo ak áno, musí sa to riešiť inak ako za priamej účasti sudcov? Alebo je to tak, že práve prípady pokusov o také zneužitie, ktoré budú sudcami kvalifikovane napadnuté na súde, budú viesť k ozdraveniu spoločnosti ako celku?

Teda, nie je to s odmietaním previerok v situácii, v ktorej sa naše súdnictvo nachádza, tak, ako keby sme povedali napr., že normálna Železničná stanica v Bratislave nie je potrebná, pretože tí, ktorí o tom rozhodujú vlakom aj tak nikdy necestujú?

Teda, či to nie je tak, že za 24 rokov prznenia spravodlivosti všetkými politickými garnitúrami, sudcovia sú odtrhnutí od širšej reality a majú mentalitu založenú na doživotnom zabezpečení a výnimočnosti ich postavenia?

A nakoniec, prečo by sudcovia nemohli ísť príkladom a za spoločnosť zviesť bitky, ktoré by v dôsledku priniesli lepší život nám všetkým? Nie je to ich poslanie?

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Harabin uniká disciplinárnym trestom

Sudcovi hrozí pokuta, preradenie na súd nižšieho stupňa, ale aj strata talára. Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?